החלטה בתיק סע"ש 48027-06-12

התובע ביקש להורות על גילוי מסמכים "ספציפי", לפי הפנייה לאמור במכתב ששלח בא-כוחו אל בא-כח הנתבעת, כדלקמן:

א.         תדפיס רשם החברות של הנתבעת, לרבות שמות בעלי המניות מאז הקמתה ופרטיהם;

ב.         אישור המצביע על זהות בעלי זכות החתימה בנתבעת ופרטיהם, מיום הקמתה ועד עתה;

ג.          אישור מהבנקים בהם מתנהלים חשבונות הנתבעת, לגבי זהות השליח או איש הקשר עם הבנקים מטעם הנתבעת, אשר מפקיד או הפקיד מזומנים או שקים בחשבונות הבנק של הנתבעת;

ד.         פרוטוקולים של דיונים בבתי משפט ו/או בתי דין, אשר בהם הופיע התובע כנציג הנתבעת, בתקופת עבודתו אצלה;

ה.         חוזה עבודה של התובע;

ו.          דו"חות נוכחות של התובע, מתחילת עבודתו בנתבעת ועד חודש 8/08;

ז.          דו"חות נוכחות של כל העובדים בנתבעת, אשר עבדו במשרדיה בחודשים 1/12 - 6/12, לרבות מנהל המחסן והחשב אשר החליף את התובע;

ח.         ספחי שקים בהם שולמו לתובע, לטענת הנתבעת 26,000 ש"ח (13,000 ש"ח בשנת 2010 ו - 13,000 ש"ח בשנת 2011);

ט.         תלושי שכר של עובדי הנתבעת - ח'וריה עלאא, גירן לסרי ומוחמד קוסידו - לשנים 2011 ו - 2012;

י.          רשימה של הרכבים הפרטיים המבוטחים ע"י הנתבעת בשנים 2011 - 2012 [במקור נרשם שנת "2001", אך דומה שזו פליטת קולמוס];

יא.        רשימה של סוגי הביטוח השונים של עובדי הנתבעת, לרבות ביטוח פנסיוני, ביטוח מנהלים, קופות גמל וקרן השתלמות;

יב.        רשימה של שמות העובדים אשר מבוטחים בכל ביטוח מהביטוחים הנ"ל;

יג.         רשימה של עובדי הנתבעת המחזיקים טלפונים ניידים מטעמה, וממתי;

יד.        מסמכים על עלויות הוצאות החזקת רכבים פרטיים של הנתבעת, לרבות הוצאות דלק;

טו.        אישור יתרות בקופת פיצויים ופנסיה חובה, המתנהלות על שם התובע, נכון לתאריך 30.5.12.

בבקשה לא פורט מדוע רלוונטים הפרטים הנ"ל לענייננו, וכל שנטען הוא - "יש במסמכים הנ"ל כדי לתרום לייעול הדיון ו/או לגילוי האמת" [סעיף 4 לבקשה למתן צו לגילוי מסמכים (להלן: הבקשה)].

בתגובת הנתבעת, טענו, כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר ובאיחור של 21 יום לעומת המועדים שנקבעו בהחלטה קודמת ועל כן יש לדחותה; כמו כן, שהתובע עצמו לא עמד במועדים לגילוי מסמכים מטעמו ועשה כן רק ביום 21.3.13, לאחר שהתבקש לכך, בתשובה מיום 13.3.13 לדרישת גילוי המסמכים מיום 21.1.13 [נטען, שמכתב התשובה, בו טענה הנתבעת לחוסר הרלוונטיות של המסמכים, צורף כנספח א' לתגובה, ברם - בתיק בית הדין לא מצוי מסמך כזה]. בהעדר רלוונטיות ובעדר נימוק, מצד התובע, מהי הרלוונטיות של המבוקש למחלוקת שלפנינו - ביקשה הנתבעת לדחות את הבקשה גם לגופה.

אכן, הלאקוניות של הבקשה יכלה להצדיק את דחייתה, כבר מטעם זה. למרות זאת, בחנתי את המבוקש ולא ראיתי לנכון להורות על חשיפת פרטים בקשר לעובדים אחרים של הנתבעת. עם זאת, חסד אעשה עם המבקש, ובהתחשב בפלוגתאות שנקבעו בדיון ביום 31.12.12, במעמד הצדדים, אני מורה לנתבעת לגלות לו - לא יאוחר מיום 30.9.13 ובתצהיר ערוך כדין -  את המסמכים הבאים: חוזה התקשרות עם התובע ודו"חות נוכחות שלו, מתחילת עבודתו בנתבעת ועד חודש 8/08, ככל שקיימים; אם אין בידי הנתבעת את המבוקש - יובהר בתצהיר מדוע.